Немецкий философ Ф. В. Шеллинг (1775-1854) писал, что решение вопроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие - о прогрессе науки и техники, который, как писал Шеллинг, с исторической точки зрения является скорее регрессом. Шеллинг предлагал своё решение проблемы: критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовому устройству.

Вопрос о критериях прогресса занимал многие великие умы Нового времени, но решение так и не было найдено. Недостатком попыток решить эту задачу было то, что во всех случаях в качестве критерия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторона, или одна сфера) общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, и правовой порядок, и сознание свободы - всё это показатели очень важные, но не универсальные, не охватывающие жизнь человека и общества в целом.

В наше время философы также придерживаются разных взглядов на критерии общественного прогресса. Рассмотрим некоторые из них.

Одна из существующих ныне точек зрения состоит в том, что высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил, включая развитие самого человека. Эта позиция аргументируется тем, что направленность исторического процесса обусловлена ростом и совершенствованием производительных сил общества, включающих средства труда, степень овладения человеком силами природы, возможности их использования в качестве основы жизнедеятельности человека.

Человек здесь рассматривается как главное в производительных силах, поэтому их развитие понимается с этой точки зрения и как развитие богатства человеческой природы.

Однако данная позиция подвергается критике. Как нельзя найти всеобщий критерий прогресса только в общественном сознании (в развитии разума, морали, сознании свободы), так нельзя найти его лишь в сфере материального производства (техники, экономических отношений). История знает примеры стран, где высокий уровень материального производства сочетался с деградацией духовной культуры. Чтобы преодолеть односторонность критериев, необходимо найти понятие, которое характеризовало бы сущность жизни и деятельности человека. В этом качестве философами предлагается понятие «свобода».

Согласно точке зрения этих учёных, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в свободном обществе означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств - интеллектуальных, творческих, нравственных. Это утверждение подводит нас к рассмотрению ещё одной точки зрения на социальный прогресс.

Как мы видели, нельзя ограничиться характеристикой человека лишь как деятельного существа. Он также существо разумное и общественное. Только с учётом этого мы можем говорить о человеческом в человеке, о человечности. Но развитие человеческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, его запросы в духовной области, чем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека становятся самые разнообразные виды экономической и политической, духовной и материальной деятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных сил человека, его моральных устоев, тем шире простор для развития индивидуальных, присущих каждому отдельному человеку качеств. Короче говоря, чем человечнее условия жизни, тем больше возможностей для развития в человеке человеческого: разума, нравственности, творческих сил.

Человечность, признание человека высшей ценностью выражаются понятием «гуманизм». Из сказанного выше можно сделать вывод об универсальном критерии социального прогресса: прогрессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

Теперь, когда мы изложили различные взгляды на критерии исторического прогресса, подумайте, какая точка зрения даёт вам более надёжный способ оценивать изменения, происходящие в обществе.

Общественный прогресс в созданных в XVIII--XIX вв. трудах Ж. Кондорсе, Г. Гегеля, К. Маркса и других философов понимался как закономерное движение по единому для всего человечества магистральному пути. Напротив, в концепции локальных цивилизаций прогресс представляется идущим в разных цивилизациях различными путями. Если вы мысленно окинете взглядом ход мировой истории, то в развитии разных стран и народов заметите немало общего. Первобытное общество везде сменилось обществом, управляемым государством. На смену феодальной раздробленности пришли централизованные монархии. Во многих странах произошли буржуазные революции. Колониальные империи рухнули, и на их месте возникли десятки независимых государств. Вы сами могли бы продолжить перечисление сходных событий и процессов, происходивших в различных странах, на разных континентах. В этом сходстве проявляется единство исторического процесса, определенная тождественность сменяющих друг друга порядков, общность судеб различных стран и народов. Вместе с тем конкретные пути развития отдельных стран и народов многообразны.

Нет народов, стран, государств с одинаковой историей. Многообразие конкретно-исторических процессов вызвано и различием природных условий, и спецификой хозяйства, и своеобразием духовной культуры, и особенностями образа жизни, и множеством других факторов. Значит ли это, что каждой стране предопределен свой собственный вариант развития и он является единственно возможным? Исторический опыт свидетельствует о том, что в определенных условиях возможны различные варианты решения назревших проблем, возможен выбор способов, форм, путей дальнейшего развития, т. е. историческая альтернатива. Альтернативные варианты нередко предлагают те или иные группы общества, различные политические силы. Вспомним, что при подготовке Крестьянской реформы, проведенной в России в 1861 г., разные общественные силы предлагали неодинаковые формы осуществления перемен в жизни страны. Одни отстаивали революционный путь, другие -- реформистский. Но среди последних не было единства. Предлагалось несколько вариантов реформ. А в 1917--1918 гг. перед Россией возникла новая альтернатива: либо демократическая республика, одним из символов которой было всенародно избранное Учредительное собрание, либо республика Советов во главе с большевиками. В каждом случае выбор был сделан. Такой выбор совершается государственными деятелями, властвующими элитами, народными массами в зависимости от соотношения сил и влияния каждого из субъектов истории. Любая страна, любой народ в определенные моменты истории оказываются перед судьбоносным выбором, и его история осуществляется в процессе реализации этого выбора. Многовариантность путей и форм общественного развития небеспредельна. Она включена в рамки определенных тенденций исторического развития.

Так, например, мы видели, что ликвидация изжившего себя крепостного права была возможна и в форме революции, и в форме осуществляемых государством реформ. А назревшая потребность в ускорении экономического роста в разных странах осуществлялась либо путем привлечения новых и новых природных ресурсов, т. е. экстенсивным путем, либо путем внедрения новой техники и технологии, повышения квалификации работников, на основе роста производительности труда, т. е. интенсивным путем. В разных странах или одной и той же стране могут быть использованы различные варианты реализации однотипных изменений. Таким образом, исторический процесс, в котором проявляются общие тенденции -- единство многообразного общественного развития, создает возможность выбора, от которого зависит своеобразие путей и форм дальнейшего движения данной страны. Это говорит об исторической ответственности тех, кто делает этот выбор. Основные понятия: общественный прогресс, регресс, многовариантность общественного развития. Термины: историческая альтернатива, критерий прогресса.

Проверьте себя

1) Что означает слово «прогресс»? 2) Чем объяснить разнообразие взглядов на прогресс? 3) В чем заключается противоречивость общественного прогресса? 4) Какие критерии прогресса выдвигались в прошлом? В чем состоит их ограниченность? 5) Какой критерий прогресса можно признать универсальным? В чем его преимущества? 6) Почему пути и формы общественного развития многообразны? 7) В чем смысл выражения «единство многообразного общественного развития»?

Подумайте, обсудите, сделайте

1. Попытайтесь с позиций универсального критерия прогресса оценить реформы 60--70-х гг. XIX в. в России. Можно ли их назвать прогрессивными? А политику 80-х гг.? Аргументируйте свою позицию. 2. Подумайте, прогрессивна ли деятельность Петра I, Наполеона Бонапарта, П. А. Столыпина. Свою оценку аргументируйте. 3. К какой из представленных в параграфе точек зрения на прогресс относится позиция флорентийского историка Ф. Гвиччардини (1483--1540 гг.): «Дела прошлого освещают будущее, ибо мир был всегда один и тот же: все, что есть и будет, уже было в другое время, бывшее возвращается, только под другими названиями и в другой окраске; но узнает его не всякий, а лишь мудрый, который тщательно его наблюдает и обдумывает»? 4. Подумайте, различается ли отношение двух цитируемых ниже русских философов к идее прогресса. А. И. Герцен (1812--1870 гг.): «Все великое значение наше... в том и состоит, что, пока мы живы... мы все-таки сами, а не куклы, назначенные выстрадать прогресс или воплотить какую-то безумную идею. Гордиться должны мы тем, что мы не нитки и не иголки в руках фатума, шьющего пеструю ткань истории». Г. В. Плеханов (1856--1918 гг.): «Люди делают свою историю вовсе не затем, чтобы шествовать по заранее начертанному пути прогресса, и не потому, что должны повиноваться законам какой-то отвлеченной эволюции. Они делают ее, стремясь удовлетворить свои нужды». Сопоставьте эти высказывания с изложенным в тексте параграфа материалом и, опираясь на исторические знания, выскажите свою точку зрения. 5. Некоторые ученые, изучающие современное социальное развитие, обратили внимание на явления, которые они назвали «варваризацией» общества. К ним они отнесли снижение уровня культуры, в частности языка, ослабление моральных регуляторов, правовой нигилизм, рост преступности, наркомании и другие подобные процессы. Как бы вы оценили эти явления? Каково их влияние на общество? Определяют ли эти тенденции характер развития общества в обозримой перспективе? Свой ответ аргументируйте. 6. Советский философ М. Мамардашвили (1930--1990 гг.) писал: «Конечный смысл мироздания или конечный смысл истории является частью человеческого предназначения. А человеческое предназначение следующее: исполниться в качестве Человека. Стать Человеком». Каким образом эта мысль философа связана с идеей прогресса?

Поработаем с источником

Русский философ Н. А. Бердяев о прогрессе.

Прогресс превращает каждое человеческое поколение, каждое лицо человеческое, каждую эпоху истории в средство и орудие для окончательной цели -- совершенства, могущества и блаженства грядущего человечества, в котором никто из нас не будет иметь удела. Внутренне неприемлема, религиозно и морально недопустима позитивная идея прогресса, потому что природа этой идеи такова, что она делает невозможным разрешение муки жизни, разрешение трагических противоречий и конфликтов для всего человеческого рода, для всех человеческих поколений, для всех времен, для всех когда-либо живших людей с их страдальческой судьбой. Это учение заведомо и сознательно утверждает, что для огромной массы, бесконечной массы человеческих поколений и для бесконечного ряда времен и эпох существует только смерть и могила. Они жили в несовершенном, страдальческом, полном противоречий состоянии, и только где-то на вершине исторической жизни появляется, наконец, на истлевших костях всех предшествующих поколений такое поколение счастливцев, которое взберется на вершину и для которого возможна будет высшая полнота жизни, высшее блаженство и совершенство. Все поколения являются лишь средством для осуществления этой блаженной жизни этого счастливого поколения избранников, которое должно явиться в каком-то неведомом и чуждом для нас грядущем. Вопросы и задания: 1) В чем отличие взглядов на прогресс, представленных в данном документе, от взглядов, изложенных в параграфе? 2) Каково ваше отношение к размышлениям Н. А. Бердяева? 3) Какая из всех точек зрения на прогресс, представленных в материалах параграфа, наиболее привлекательна для вас? 4) Почему название этого параграфа начинается со слова «проблема»?

Об этом спорят

Можно ли достичь одновременного прогресса в различных сферах жизни общества? Иногда указывают на несовместимость некоторых изменений, каждое из которых признается прогрессивным. Например, рост производства, от которого зависит материальное благополучие населения, и улучшение при этом экологической обстановки, от которой зависит здоровье людей. Или все большее окружение человека различными техническими устройствами, облегчающими его работу и быт, и одновременно -- обогащение духовной жизни, требующее подъема гуманитарной культуры. Опыт ушедшего столетия показал, что названные, как и многие другие прогрессивные, изменения в области науки, техники, экономики, социальных отношений, воспитания и т. д. вместе реализовать не удается. Как быть?

В обширной литературе, посвященной общественному прогрессу, в настоящее время нет единого ответа на главный вопрос: каков общий социологический критерий общественного прогресса?

Относительно небольшое число авторов утверждают, что сама постановка вопроса о едином критерии общественного прогресса бессмысленна, поскольку человеческое общество - сложный организм, развитие которого осуществляется по разным линиям, что и делает невозможным формулировку единого критерия. Большинство же авторов считают возможным сформулировать единый общесоциологический критерий общественного прогресса. Однако уже при самой формулировке такого критерия налицо существенные расхождения.

Кондорсе (как и другие французские просветители) считал критерием прогресса развитие разума. Социалисты-утописты выдвигали нравственный критерий прогресса. Сен-Симон считал, например, что общество должно принять такую форму организации, которая бы привела к осуществлению нравственного принципа: все люди должны относиться друг к другу, как братья. Современник социалистов-утопистов немецкий философ Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775--1854) писал, что решение вопроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие -- о прогрессе науки и техники, который, как писал Шеллинг, с исторической точки зрения является скорее регрессом, и предлагал свое решение проблемы: критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовому устройству. Еще одна точка зрения на общественный прогресс принадлежит Г. Гегелю. Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступательное развитие общества.

Как видим, вопрос о критерии прогресса занимал великие умы нового времени, но решения не нашел. Недостатком всех попыток одолеть эту задачу было то, что во всех случаях в качестве критерия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторона, или одна сфера) общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, и правовой порядок, и сознание свободы -- все это показатели очень важные, но не универсальные, не охватывающие жизнь человека и общества в целом.

Господствовавшая идея беспредельного прогресса с неизбежностью подводила к, казалось бы, единственно возможному решению вопроса; главным, если не единственным, критерием общественного прогресса может быть только развитие материального производства, которое, в конечном счете, предопределяет изменение всех других сторон и сфер жизни общества. Среди марксистов на этом выводе не раз настаивал В. И. Ленин, который еще в 1908 г. призывал рассматривать интересы развития производительных сил в качестве высшего критерия прогресса. После Октября Ленин возвращается к этому определению и подчеркивает, что состояние производительных сил -- основной критерий всего общественного развития, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация побеждала окончательно предыдущую благодаря именно тому, что открывала больший простор для развития производительных сил, достигала более высокой производительности общественного труда.

Серьезным аргументом в пользу данной позиции является то, что сама история человечества начинается с изготовления орудий труда и существует благодаря преемственности в развитие производственных сил.

Примечательно, что вывод о состоянии и уровне развития производительных сил как генеральном критерии прогресса разделялся и оппонентами марксизма -- техницистами, с одной стороны, и сциентистами, с другой. Возникает законный вопрос: как могли сойтись в одной точке концепция марксизма (т. е. материализма) и сциентизма (т. е. идеализма)? Логика этого схождения такова. Сциентист обнаруживает общественный прогресс, прежде всего, в развитии научного знания, но ведь научное знание обретает высший смысл только тогда, когда оно реализуется в практике, и прежде всего в материальном производстве.

В процессе еще только уходящего в прошлое идеологического противостояния двух систем техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди. Недостатком этого критерия является то, что оценка производственных сил предполагает учет их количества, характера, достигнутого уровня развития и связанной с ним производительности труда, способности к росту, что весьма важно при сопоставлении различных стран и ступеней исторического развития. Например, количество производственных сил в современной Индии больше, чем в Южной Корее, а их качество ниже.

Если в качестве критерия прогресса брать развитие производственных сил; оценка их в динамике, то это предполагает сопоставление уже не с точки зрения большей или меньшей развитости производственных сил, а с точки зрения хода, быстроты их развития. Но в таком случае возникает вопрос, какой период должен браться для сопоставления.

Некоторые философы считают, что все трудности будут преодолены, если взять в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса способ производства материальных благ. Веским аргументом в пользу такой позиции является то, что фундаментом общественного прогресса является развитие способа производства в целом, что при учете состояния и роста производственных сил, а также характера производственных отношений можно гораздо полнее показать прогрессивный характер одной формации по отношению к другой.

Отнюдь не отрицая того, что переход от одного способа производства к другому, более прогрессивному, лежит в основе прогресса в целом ряде других областей, оппоненты рассматриваемой точки зрения почти всегда отмечают, что при этом остается не решенным главный вопрос: как определить саму прогрессивность этого нового способа производства.

Справедливо считая, что человеческое общество - это, прежде всего, развивающееся сообщество людей, другая группа философов выдвигает в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса развития самого человека. Бесспорно то, что ход человеческой истории действительно свидетельствует о развитии людей, составляющих человеческое общество, их общественных и индивидуальных сил, способностей, задатков. Достоинство такого подхода то, что он позволяет измерять общественный прогресс поступательным развитием самих субъектов исторического творчества - людей.

Наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизма общества, т.е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Согласно этой точке зрения, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в свободном обществе означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств -- интеллектуальных, творческих, нравственных. Развитие человеческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, его запросы в духовной области, чем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека делаются самые разнообразные виды экономической и политической, духовной и материальной деятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных, психических сил человека, его моральных устоев, тем шире простор для развития индивидуальных, присущих каждому отдельному человеку качеств. Короче говоря, чем человечнее условия жизни, тем больше возможностей для развития в человеке человеческого: разума, нравственности, творческих сил.

Заметим, кстати, что внутри этого сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один, по сути дела объединяющий в себе все остальные. Таковым, на мой взгляд, является средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10--12 лет меньше, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к дальнейшему уменьшению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности этой страны. Ибо, как сказал один из известных поэтов, «все прогрессы реакционны, если рушится человек».

Уровень гуманизма общества как интегративный (т.е. пропускающий через себя и впитывающий в себя изменения буквально во всех сферах жизни общества) критерий вбирает в себя рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном -- она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, что особняком стоит в этом отношении рабовладельческая формация, знаменовавшая собой начало эры эксплуатации человека человеком. Но, как разъяснял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было прогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить.

Итак, содержанием общественного прогресса было, есть и будет «очеловечение человека», достигаемое путем противоречивого развития его естественных и общественных сил, т. е. производительных сил и всей гаммы общественных отношений. Из сказанного выше можно сделать вывод об универсальном критерии социального прогресса: прогрессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

прерывном его обновлении, в бесконечности веков путь, по ко­ торому он следовал, шаги, которые он сделал, стремясь к исти­ не или счастью. «Наблюдения над тем, чем человек был, и над тем, чем он стал в настоящее время, помогут нам,- писал Кондорсе,- найти средства обеспечить и ускорить новые успехи, на которые его природа позволяет ему надеяться».

Итак, Кондорсе видит исторический процесс как путь со­ циального прогресса, в центре которого восходящее развитие че­ ловеческого разума. Гегель считал прогресс не только принци­ пом разума, но и принципом мировых событий. Эту веру в про­ гресс воспринял и К. Маркс, считавший, что человечество идет ко все большему овладению природой, развитию производства и самого чаловека.

X I X - X X вв. ознаменовались бурными событиями, кото­ рые дали новую «информацию к размышлению» о прогрессе и регрессе в жизни общества. В XX в. появились социологичес­ кие теории, которые отказались от оптимистического взгляда на развитие общества, характерного для идей прогресса. Вмес­ то них предлагаются теории циклического круговорота, песси­ мистические идеи «конца истории», глобальных экологических, энергетических и ядерных катастроф. Одну из точек зрения по вопросу о прогрессе выдвинул философ и социолог Карл Поппер (род. 1902 г.), который писал: «Если мы думаем, что исто­ рия прогрессирует или что мы вынуждены прогрессировать, то мы совершаем такую же ошибку, как и те, кто верит, что ис­ тория имеет смысл, который может быть в ней открыт, а не придан ей. Ведь прогрессировать - значит двигаться к некой цели, которая существует для нас как для человеческих су­ ществ. Для истории это невозможно. Прогрессировать можем только мы, человеческие индивидуумы, и мы можем делать это, защищая и усиливая те демократические институты, от кото­ рых зависит свобода, а вместе с тем и прогресс. Мы достигнем в этом больших успехов, если глубже осознаем тот факт, что прогресс зависит от нас, от нашей бдительности, от наших уси­ лий, от ясности нашей концепции относительно наших целей и реалистического выбора таких целей».

ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ПРОГРЕССА

Вспомним факты из истории X I X - X X вв.: за революция­ ми нередко следовали контрреволюции, за реформами - контр­ реформы, за коренными переменами в политическом устрой­ стве - реставрация старых порядков. (Подумайте, на каких примерах из отечественной или всеобщей истории можно про­ иллюстрировать эту мысль.)

Если бы мы попытались прогресс человечества изобразить графически, то у нас получилась бы не восходящая прямая, а изломанная линия, отражающая подъемы и спады, приливы и отливы в борьбе общественных сил, ускоренное движение впе­ ред и гигантские скачки назад. В истории разных стран быва­

подавлялся силами мракобесия. Вы уже знаете, например, ка­ кие бедствия принес Европе фашизм: гибель миллионов, по­ рабощение многих народов, разрушение центров культуры, костры из книг величайших мыслителей и художников, насаж­ дение человеконенавистнической морали, культ грубой силы.

Но дело не только в таких изломах истории. Общество пред­ ставляет собой сложный организм, в котором функционируют разные «органы» (предприятия, объединения людей, государст­ венные учреждения и др.), одновременно происходят различные процессы (экономические, политические, духовные и т. п.), раз­ вертывается разнообразная деятельность людей. Все эти части одного общественного организма, все эти процессы, различные виды деятельности находятся во взаимной связи и вместе с тем могут не совпадать в своем развитии. Более того, отдельные про­ цессы, изменения, происходящие в разных областях жизни об­ щества, могут быть разнонаправленными, т. е. прогресс в одной области может сопровождаться регрессом в другой.

Так, на протяжении истории четко прослеживается про­ гресс техники: от каменных орудий к железным, от ручных ору­ дий к машинам, от использования мускульной силы человека и животных к паровым двигателям, электрическим генера­ торам, атомным электростанциям, от перевозки на вьючных животных к автомобилям, скоростным поездам, самолетам, ко­ смическим кораблям, от деревянных счетов с костяшками к мощным компьютерам.

Но прогресс техники, развитие индустрии, химизация и другие изменения в области производства привели к разруше­ нию природы, к непоправимому ущербу среды обитания чело­ века, к подрыву естественных основ существования общества. Таким образом, прогресс в одной области сопровождался регрес­ сом в другой.

Прогресс науки и техники имел неоднозначные последст­ вия. Открытия в области ядерной физики дали возможность не только получить новый источник энергии, но и создать мощное атомное оружие. Использование компьютерной техники не толь­ ко необычайно расширило возможности творческого труда, но и повлекло за собой новые болезни, связанные с длительной не-

прерывной работой у дисплея: ухудшение зрения, психические отклонения, связанные с дополнительными психическими на­ грузками.

Рост крупных городов, необходимость ежедневного нахож­ дения на транспортных магистралях, усложнение производства и ритмов жизни в быту - все это увеличило нагрузки на че­ ловеческий организм, породило стрессы и, как следствие, пато­ логии нервной системы, сосудистых заболеваний. Увеличение возможностей производства, улучшение условий жизни для боль­ ших масс людей сопровождается распространением наркомании, алкоголизма, преступности. Наряду с величайшими достижени­ ями человеческого духа в мире наблюдается размывание куль­ турных и духовных ценностей.

Выходит, человечеству приходится платить за прогресс вы­ сокую цену. Удобства городской жизни оплачиваются «болезня­ ми урбанизации»: транспортным утомлением, загрязненным воздухом, уличным шумом и их последствиями - стрессом, бо­ лезнями органов дыхания и т. д.; удобство передвижения в ав­ томобиле - перегруженностью городских магистралей, транс­ портными пробками.

Попытки ускорить прогресс иногда оборачиваются непо­ мерно высокой ценой. Наша страна в 20-30-е гг. XX в. вышла по объемам производства ряда важнейших продуктов промыш­ ленного производства на первое место в Европе. Ускоренным темпом осуществлялась индустриализация, началась механиза­ ция сельского хозяйства, поднялся уровень грамотности населе­ ния. Эти достижения имели оборотную сторону: миллионы лю­ дей, ставших жертвами жестокого голода, сотни тысяч семей, высланных с мест их привычного проживания, миллионы ре­ прессированных, подчинение жизни всех людей тотальному ре­ гулированию и контролю.

Как же оценить эти противоречивые процессы? Являются ли положительные изменения, которые оплачиваются столь вы­ сокой ценой, прогрессивными? Можно ли при такой неоднознач­ ности перемен говорить об общественном прогрессе в целом? Для этого нужно установить, что являтся общим критерием прогрес­ са, какие изменения в обществе следует оценивать как прогрес­ сивные, а какие нет.

КРИТЕРИИ ПРОГРЕССА

Мы уже видели, что А. Кондорсе (как и другие француз­ ские просветители) считал критерием прогресса развитие разу­ ма. Социалисты-утописты выдвигали нравственный критерий

прогресса. Сен-Симон считал, например, что общество должно принять такую форму организации, которая бы привела к осу­ ществлению нравственного принципа: все люди должны отно­ ситься друг к другу как братья. Современник социалистов-уто­ пистов немецкий философ Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775- 1854) писал, что решение вопроса об историческом прогрессе ос­ ложнено тем, что сторонники и противники веры в совершен­ ствование человечества полностью запутались в спорах о крите­ риях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в об­ ласти морали, другие - о прогрессе науки и техники, который, как писал Шеллинг, с исторической точки зрения является ско­ рее регрессом, и предлагал свое решение проблемы: критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода мо­ жет служить только постепенное приближение к правовому ус­ тройству.

Еще одна точка зрения на общественный прогресс при­ надлежит Г. Гегелю. Критерий прогресса он усматривал в со­ знании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступательное развитие общества.

Как видим, вопрос о критерии прогресса занимал великие умы Нового времени, но решения не нашел. Недостатком всех попыток решить эту задачу было то, что во всех случаях в ка­ честве критерия рассматривалась лишь одна линия (или одна

ние свободы - все это показатели очень важные, но не универ­ сальные, не охватывающие жизнь человека и общества в целом.

В наше время философы также придерживаются разных взглядов на критерий общественного прогресса. Рассмотрим не­ которые из них.

Одна из существующих ныне точек зрения состоит в том, что высшим и всеобщим объективным критерием общественно­ го прогресса является развитие производительных сил, вклю­ чая развитие самого человека. Она аргументируется тем, что направленность исторического процесса обусловлена ростом и совершенствованием производительных сил общества, включаю­ щих средства труда, степень овладения человеком силами при­ роды, возможности их использования в качестве основы жизне­ деятельности человека. В общественном производстве лежат ис­ токи всей жизнедеятельности людей. Согласно этому критерию те общественные отношения признаются прогрессивными, кото­ рые соответствуют уровню производительных сил и открывают наибольший простор для их развития, роста производительнос-

ти труда, развития человека. Человек здесь рассматривается как главное в производительных силах, поэтому их развитие пони­ мается с этой точки зрения и как развитие богатства человече­ ской природы.

Эта позиция подвергается критике с другой точки зрения. Так же как нельзя найти всеобщий критерий прогресса только в общественном сознании (в развитии разума, морали, сознании свободы), так нельзя найти его в сфере материального произ­ водства (техники, экономических отношений). История дала при­ меры стран, где высокий уровень материального производства сочетался с деградацией духовной культуры. Чтобы преодолеть односторонность критериев, отражающих состояние лишь одной сферы жизни общества, необходимо найти понятие, которое ха­ рактеризовало бы сущность жизни и деятельности человека. В этом качестве философами предлагается понятие свободы.

Свобода, как вы уже знаете, характеризуется не только знанием, отсутствие которого делает человека субъективно не­ свободным, но и наличием условий для ее реализации. Необхо­ димо также решение, принимаемое на основе свободного выбо­ ра. Наконец, требуются еще и средства, а также действия, на­ правленные на реализацию принятого решения. Напомним так­ же, что свобода одного человека не должна достигаться путем ущемления свободы другого человека. Такое ограничение свобо­ ды носит социально-нравственный характер.

В самом начале этой книги мы говорили о смысле жизни человека: он заключен в самореализации, самоосуществлении личности. Так вот, свобода выступает как необходимое условие самореализации. В самом деле, самоосуществление возможно, если человек имеет знания о своих способностях, возможнос­ тях, которые дает ему общество, о способах деятельности, в ко­ торой он может реализовать себя. Чем шире возможности, со­ здаваемые обществом, тем свободнее человек, тем больше вари­ антов деятельности, в которой раскроются его потенции. Но в процессе многогранной деятельности происходит и многосто­ роннее развитие самого человека, растет духовное богатство личности.

Итак, согласно этой точке зрения критерием социального

ством индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в свободном обществе означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств - интеллектуальных, творческих, нрав­ ственных. Это утверждение подводит нас к рассмотрению еще одной точки зрения на социальный прогресс.

Как мы видели, нельзя ограничиться характеристикой че­ ловека как деятельного существа. Он также существо разумное и общественное. Только с учетом этого мы можем говорить о человеческом в человеке, о человечности. Но развитие челове­ ческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, его запросы в духовной области, чем более нравственными становятся отношения меж­ ду людьми, тем доступнее для человека делаются самые раз­ нообразные виды экономической и политической, духовной и материальной деятельности. Чем благоприятнее условия для раз­ вития физических, интеллектуальных, психических сил челове­ ка, его моральных устоев, тем шире простор для развития индивидуальных, присущих каждому отдельному человеку ка­ честв. Короче говоря, чем человечнее условия жизни, тем боль­

Человечность, признание человека высшей ценностью вы­ ражается словом «гуманизм». Из сказанного выше можно сде­ лать вывод об универсальном критерии социального прогресса:

прогрессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

Теперь, когда мы изложили различные взгляды на крите­ рий исторического прогресса, подумайте, какая точка зрения дает вам более надежный способ оценивать изменения, проис­ ходящие в обществе.

ПРОГРЕССИВНЫЕ СИЛЫ

Применяя критерий прогресса к историческому процессу, на каждом его этапе мы выделяем те общественные силы, ко­ торые называем п р о г р е с с и в н ы м и. Вспомним, что, изучая революцию XVIII в. во Франции и войну за независимость в се­ вероамериканских штатах, мы прогрессивной силой называли буржуазию. Именно представители этого класса создали доку­ менты, воплотившие крупный шаг человечества к свободе. Дек­ ларация независимости 1776 г., составленная в республикан­ ском и демократическом духе, зафиксировала право людей на жизнь, свободу, равенство, стремление к счастью. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. гласила: «Люди рождают­ ся и остаются свободными и равными в правах». В ней говори­ лось о естественных и неотъемлемых правах человека, суть ко­ торых свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.

С середины XIX в. многие общественные деятели считали главной прогрессивной силой общества рабочий класс. И в са-

мом деле, руки рабочих создали современное производство, воз­ вели города и транспортные магистрали, создали многочислен­ ные блага, необходимые человеку. Борьба рабочих побуждала правящие круги во многих странах расширять политические свободы, доступ к ценностям культуры.

В XX в. некоторые мыслители отстаивали тезис об особой, прогрессивной роли интеллигенции. Несомненно, интеллекту, знаниям, творческим усилиям этой социальной силы человече­ ство обязано многими великими открытиями и изобретениями, духовными ценностями, которые делали человека более незави­ симым во внутренней жизни и более свободным по отношению к природным и социальным условиям.

Широко распространенным стало разделение на прогрес­ сивные и реакционные классы общества, прогрессивные и реак­ ционные общественные системы. Однако многие ученые и об­ щественные деятели считают теперь такой подход устаревшим. Линия размежевания сил прогресса и р е а к ц и и во многом пе­ рестала совпадать с границами стран и классов в том виде, в каком они сложились исторически. Как прогрессивные силы рассматриваются сегодня сторонники реформ в странах, порвав­ ших с тоталитарным прошлым, многообразные социальные и политические силы во всем мире, борющиеся за выживание человечества, за ликвидацию угрозы ядерной гибели, прекраще­ ние региональных военных конфликтов, преодоление обездолен­ ности двух третей человечества, проживающих в осободившихся от колониального гнета странах, за равноправное междуна­ родное сотрудничество в решении глобальных проблем челове­ чества, за соблюдение прав и свобод человека.

Противники прогресса - это силы, разжигающие социаль­ ные, национальные, расовые конфликты, стремящиеся урезать права и свободы человека, выступающие с позиций националь­ ного эгоизма, групповых привилегий, культа силы и наживы, достигаемой любой ценой. Это все те, кто добивается своих це­ лей, рассматривая человека как средство для их достижения.

Применяя универсальный критерий прогресса, мы можем оценить деятельность отдельных лиц, групп, партий как про­ грессивную или направленную против прогресса. Если сказать коротко, то прогрессивной является деятельность, нацеленная на реализацию гуманистических идеалов, ориентированная на гуманистические ценности, утверждение которых в жизни и оз­ начает развитие общества в направлении все более совершенной организации.

Основные понятии

Прогресс. Регресс. Критерии прогресса.

Прогрессивные силы. Реакционные силы.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Какие точки зрения по вопросу о прогрессе высказы­ вались философами в прошлом и в наше время?

В чем заключается противоречивый характер прогрес­ са?

Какие критерии прогресса предлагались мыслителями различных эпох? В чем их «плюсы» и «минусы»?

4 Почему гуманистический критерий прогресса можно счи­

тать комплексным, преодолевшим односторонний ха ­ рактер других критериев?

1 Сравните критерии прогресса, предлагавшиеся различ­

ными мыслителями. Противоречат ли они друг другу? Свое мнение аргументируйте.

2 Сравните два высказывания Л. Н. Толстого. Как вы

считаете нет ли между ними противоречия? Объясни­ те свою точку зрения.

«Этот мир не шутка, не юдоль испытания только и пере­ хода в мир лучший, вечный, а это один из вечных миров,

вущих с нами и для тех, кто после нас будет жить в нем». «Закон прогресса, или совершенствования, написан в ду­ ше каждого человека и только вследствие заблуждения переносится в историю. Оставаясь личным, этот закон пло-

3 Попытайтесь с позиций универсального критерия про­

гресса оценить реформы 60-70-х гг. XIX в. в России. Можно ли их назвать прогрессивными? А политику 80-х гг.? Аргументируйте свою позицию.

полеона Бонапарта, П. А. Столыпина. Свою оценку ар ­ гументируйте.

5 К какой из представленных в параграфе точек зрения

на прогресс относится позиция флорентийского исто­ рика Ф. Гвиччардини (1483-1540): «Дела прошлого осве­ щают будущее, ибо мир был всегда один и тот же: все, что есть и будет, уже было в другое время, бывшее воз­ вращается, только под другими названиями и в другой ок ­ раске; но узнает его не всякий, а лишь мудрый, который тщательно его наблюдает и обдумывает»?

6 Философ XX в. М. Мамардашвили писал: «Конечный

смысл мироздания или конечный смысл истории явля­ ется частью человеческого предназначения. А человечес­ кое предназначение следующее: исполниться в качестве Человека. Стать Человеком». Каким образом эта мысль философа связана с идеей прогресса?

7 Подумайте, какие идеи изучаемой темы могут быть проиллюстрированы следующими фактами: с 1868 по 1980 г. многие страны мира подписали целый ряд дого­ воров, которые называют документами по международно­ му гуманитарному праву,- конвенции о запрещении приме­ нения на войне удушающих, ядовитых газов и бактерио­ логических средств, о защите гражданского населения во время войны, а также другие документы, содержащие з а ­ преты применять оружие и методы ведения военных дей­ ствий, способных причинить излишние разрушения или чрез­ мерные страдания, убивать и наносить увечья пленным; требования помогать раненым и больным, в том числе и оказавшимся во власти противника, и т. п. Почему такие

нормы называют гуманитарным правом?

ГОВОРЯТ МУДРЫЕ

«Прогресс состоит во все большем и большем преоб­ ладании разума над животным законом борьбы».

Л. Н. ТОЛСТОЙ (1828-1910), русский писатель

«Изменяться, сохраняясь, или продолжаться, меня­ ясь,- вот что поистине составляет нормальную жизнь человека и, следовательно, прогресс».

П. ЛЕРУ (1797-1871), французский философ

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ